科技濃湯討論區

TechSoup-Taiwan 非營利組織資訊科技運用交流區

剛在twitter上跟朋友討論到一個政府新專案:
政府挺你!NPO免費架站

有人說:除了官網外,還有部落格,現在如果又參加免費架站計劃,哇,那負責網站資料更新的工作人員有得忙了。
有人說:政府為npo免費架站的計畫不知凡幾,不同部門都在花錢做,然而成效有多少呢?web2.0工具這麼普遍的環境下,沒有不同的做法嗎?
有人回:這是一個很值得思考的問題。我們這邊所瞭解到的幾乎都是政府直接發包,由網站公司規劃執行,NPO都是最後一個才被通知說有這樣的資源可使用,只是,最根本的問題在於沒有人來問NPO真正須要的是什麼?也沒有人去整合現有的資源!...

大家來提供些想法和經驗好嗎?

檢視次數: 380

回應

該討論的所有回應

這是"政績考量"的一部份嗎? 還是"刺激消費"的令一個手法?

NPO需要值得信賴有遠見的政府, 好的捐款減稅政策.
NPO不必要為不懂電腦官員的交差作業背書.

如果能讓沒有社會常識的法官提早退休, 那就更好了! ^^

(ps. 不關我的事, 我怎麼會覺得很氣憤呢? 該修修心了. 阿彌陀佛)
其實,對於架站歷史有點瞭解的朋友,應該還能回憶起那個數年(這個「數」快進位成二位數了),那個時空背景下,Linux架站=低成本,用另一個系統架站=錢,我個人感覺無可避免的有些置入性的操作在當中。

另外,政府夠力,某些程度上可能不一定需要那麼多NPO的存在,當然NPO的存在的意義與目的不是來自於政府的無力。畢竟負責預算的政府官員不是實際使用者,而且資訊高手向來都是「藏於民,不藏於府庫」,所以,Bentham兄應該可以不用氣憤了吧?呵呵!

談到了意義與目的,我覺得該來思考一下:NPO架站的意義與目的為何?

e化?因為大家都有網站,所以,我也要有?有網站(只有首頁,電話,地址嗎?還是捐款帳號應該比較重要吧,呵呵!)這樣就好了嗎?有想過要放什麼嗎?

公關?宣傳:資料夠詳盡嗎、有定期更新嗎?募款:有經過行銷包裝嗎?還是把「只有自己組織內看得懂」的願景、信念、使命、價值觀放在上面,最後,大衆看了網站還是搞不懂貴機構做什麼?(看起來什麼都做,但又好像沒有核心服務)

我贊成如同淑芳姐提到的「web2.0工具這麼普遍的環境下,沒有不同的做法嗎?我覺得應該是NPO先弄清楚自己要的是什麼吧!我們這裡高手雲集(我不算啦,我是誤闖的小白兔),有什麼不能給的?是嗎?

另外,架站應該要很重視延續性與永續性,將來的更新與升級是否有被考慮進去?別忘了,NPO通常都活得很久的!
Benjamin說得好。
誤闖?no no no,
你可是我期待來分享的好伙伴之一!

期望可以聽到更多非營利組織伙伴的經驗和想法。
Benjamin兄說得有道理, 我也非常同意淑芳姐提到的, 希望多聽聽非營利組織伙伴的經驗和想法.

仔細的讀了一下政府的計劃 非營利組織共同作業網站

請容許我以"外人"的身份提供一些不同的看法, 僅供大家參考.

應該是今年夏天吧, 我提出類似的看法, 想幫NPO做個共通平台, 在一年內做50個NPO網站, 結果到現在一個都沒做成, 不過那是題外話, 我想要把我原來的想法再有系統的說一遍, 有點太理想化啦, 不過請原諒我愛作夢的毛病.

政府幫你"免費"架站, 這花的還不是納稅人的錢, 大家繳稅給政府是期待有一個穩定的基礎, 以及發展的可能, 1塊去將來可能10塊甚至100塊回到社會, 這樣子大家才會有希望, 如果政府說我不知道要怎麼變成10塊, 所以還你1塊或0.5, 那你拿到錢還高興什麼? 以整體資訊策略的角度來思考, NPO網站的共通平台是全民的共同資產, 如果花這筆錢可以培養國內的資訊產業, 又可以讓這個產業與國外知名的平台接軌, 那我們現在花的心血, 日後是不是有更大的回收呢? 具體的說, Benjamin提到的永續性是一大重點, 如果平台搭得對, 學校會有興趣教, 業界會想投資, 這個eco system會像滾雪球一像, 以後不太可能變成資訊孤兒. 至於那種平台, 可以由學者專家們去研究, 我堅決反對單一公司的單一方案, 那是浪費大家的時間.

我比較期待的是政府能思考像 Google推出OpenSocial,重點是在「人人皆可當寄主」 一文中所提到的那樣, 以 OpenSocial 為平台培養國內的寄主(HOST)與插件開發公司, 一但搭上Web 2.0的班車, 商機真的很大! 當然我不是對 Google 情有獨鐘, 如果 Java 或 Microsoft .Net 有類似的平台, 也可以考慮在內, 讓大家有多種選擇, 如果NPO上了這些平台, 就像我們正在用的Ning一樣, 加新功能不是問題, 國內的軟體公司如果寫了一個"網站備份"的功能, 除了我們能夠受惠, 他們也能賣到國外去, 和樂而不為?

小小的意見, 大家有空多聊聊.
我也認為NPO組織要問清楚自己要的是什麼?
政府的立意固然良好
但是如果自己不知道自己要的是什麼
不知道如何使用網站
不知道架設網站的用途、價值
那這個網站只是空殼罷了...
先不管政府的出發點是善意的還是只為了做樣子?

有總比沒有好,至少可以看到一些正面的用途,似乎他們也是在意NPO這塊領域的! 當然現在大家都在搭Web 2.0的順風車,我記得幾年前Ajax這個名詞出現的時候才有Web 2.0的存在,後來Web 2.0有了多種解釋,除了介面人性化,更講究的是分享與社群概念。未來的網站發展勢必都得這樣走下去,商機也幾乎都是在網路上...或許哪一天,一個小小的賣冰淇淋的網站,也想搞社群,搞一套冰淇淋的知識庫,而不是只有Contact me或進階一點的留言板

如果大家都想要自家的網站有這樣的功能,那就更需要一個共通的分享平台,讓大家在上面可以盡情的發揮創意去規劃或開發一些好用的元件,好用的就拿回來用,也能分享給別人! 現在都在講應用服務的Mesh-up,已經不是一人搞一套的時代了,而是大家一起努力搞一套大的,裡面有很多小的,你想要什麼就拿什麼,自己東拼西湊的就能湊出一套有模有樣的Site來Run。

Google一直都當Web 2.0的先驅之一,推出OpenSocial之前就不斷在搞共通平台的既念。大家一起寫code、一起參與網上論壇、分享Document等,可以整合的就整合在一起,所以共通作業這個詞已經不新了。

說到最後我只是想表達..我很認同上面幾位前輩的想法! NPO必須知道自己想要的是什麼?為什麼要架站?以後的維護問題可曾想過?而政府辦事不夠力,大的不做都做小的,最後沒什麼政績還得捱罵。早一點跳下來做這塊,開拓也可以不用這麼辛苦在號召全台各地資訊志工的力量..

其實不論現在政府做了什麼或不做什麼,這都不影響我們正在做的許多白日夢..

我前天聽淑芳姐談全台NPO資料庫整合(用OpenID?)、NPO全台走透透活動、許許多多的座談會可能需要報名系統之類的。不難發現,其實我們繼續這樣走下去就對了。


天那~我竟然會講我們了...囧
Very good points!
我喜歡Richard兄的「我們」,因為那不是單數,而是複數,會給人很激勵的感覺。

只是突然看到了好多有點陌生的名詞...這裡果然是高手如雲,呵呵!

我突然想到過去在NPO發生的一些關於網站的趣事!

忘了自我介紹一下,我剛好有機會於過去的數年裡在幾個NPO服務,大多是擔任公關行銷與活動企畫的工作。但是,因為NPO人不多,也因此,當你懂一點點電腦時,嘿嘿,你就得要負責網站和所有資訊相關的工作啦,我就是在這樣的環境下稍微接觸到一點點與資訊相關訊息的,還請大家多多指教!

關於網站的趣事,應該是許多的NPO主管或負責人弄不太清楚資料庫與網站倒底有什麼差別或是有什麼關連所致吧!有一次,主管要我請配合的資訊公司來開會討論「網站」,結果會議一開,討論的是「如何建構網路報名系統」。又有一次,他竟然會主動說「資料庫有問題」請把資訊公司找來討論一下,結果,問題是出現在網站的「後台管理介面」使用上!

也因此,後來我在與主管在溝通網站、資料庫這部分時,我都會很謹慎,同時,我也學會教育他們:完整的一個系統(捐款管理系統、會員管理系統或會刊管理系統也好),包含了使用者介面、應用程式、資料庫三部分啦。網站呢?後面是需要很多個的資料庫的。還有,別告訴我突然想把幾個資料庫整合在一起,這是有點恐怖的事,如果:機構已經有數年以上的歷史,資料筆數為數不少時!

關於應用程式與資料庫一般人是看不到,而且更重要的是:看不懂啦(像我就是這種人)哈哈!

我想會產生誤會,應該是:有人覺得無論看機構網站、看捐款管理系統都是用瀏覽器在看啊,所以,它們應該都在一起才對啊,我想:也對、也不對吧!

所以,當有非營利組織說:我很想要有自己的網站時,我的經驗是,先問清楚:你需要的是網站還是要資料庫系統。

以上是個人意見,若有技術上錯誤的地方還請各位不吝指正!
Benjamin兄提到一個很重要的概念: NPO決策者, NPO內部的IT規劃者, 提供IT服務廠商三者之間的溝通是關鍵.

NPO決策者往往比較重視在解決問題的層面上.
IT服務廠商有自訂的型版與利潤考量.
NPO內部的IT規劃者必須要扮演中間人的角色.

我們這個"凝"可以變成一個知識庫, 讓大家分享這些經驗, 例如:
1) 解決過那些問題: 你的問題其他人說不定也正在煩惱.
2) 解決方案: IT服務廠商提供了那個方案, 解決的成效如何?
3) 溝通經驗: 好的, 或失敗的, 可以讓大家學習.

Benjamin said:
我喜歡Richard兄的「我們」,因為那不是單數,而是複數,會給人很激勵的感覺。

只是突然看到了好多有點陌生的名詞...這裡果然是高手如雲,呵呵!

我突然想到過去在NPO發生的一些關於網站的趣事!

忘了自我介紹一下,我剛好有機會於過去的數年裡在幾個NPO服務,大多是擔任公關行銷與活動企畫的工作。但是,因為NPO人不多,也因此,當你懂一點點電腦時,嘿嘿,你就得要負責網站和所有資訊相關的工作啦,我就是在這樣的環境下稍微接觸到一點點與資訊相關訊息的,還請大家多多指教!

關於網站的趣事,應該是許多的NPO主管或負責人弄不太清楚資料庫與網站倒底有什麼差別或是有什麼關連所致吧!有一次,主管要我請配合的資訊公司來開會討論「網站」,結果會議一開,討論的是「如何建構網路報名系統」。又有一次,他竟然會主動說「資料庫有問題」請把資訊公司找來討論一下,結果,問題是出現在網站的「後台管理介面」使用上!

也因此,後來我在與主管在溝通網站、資料庫這部分時,我都會很謹慎,同時,我也學會教育他們:完整的一個系統(捐款管理系統、會員管理系統或會刊管理系統也好),包含了使用者介面、應用程式、資料庫三部分啦。網站呢?後面是需要很多個的資料庫的。還有,別告訴我突然想把幾個資料庫整合在一起,這是有點恐怖的事,如果:機構已經有數年以上的歷史,資料筆數為數不少時!

關於應用程式與資料庫一般人是看不到,而且更重要的是:看不懂啦(像我就是這種人)哈哈!

我想會產生誤會,應該是:有人覺得無論看機構網站、看捐款管理系統都是用瀏覽器在看啊,所以,它們應該都在一起才對啊,我想:也對、也不對吧!

所以,當有非營利組織說:我很想要有自己的網站時,我的經驗是,先問清楚:你需要的是網站還是要資料庫系統。

以上是個人意見,若有技術上錯誤的地方還請各位不吝指正!
網站可以是組織的縮影,加上一些創意,吸引人來認識你。也可以反過來說,因為網站經營為組織開發出潛在的支持者或服務對象。

多逛一些網站可以刺激想法,但是,對誰說話很重要,否則,天天都可以找得到不知所云的網站和不負責任的網站。

我對自己組織的網站也還不甚滿意,因為感覺不是很能反映支持者和想認識你的人期待的樣貌。至少,要讓人有耳目一新的感覺,不是傳統雜貨店,隨著生意越來越好,或越堆越多,最新消息只是把新消息放上來舊消息壓下去,找不找得到想要的東西得看你是不是天生異稟還是祖上有德。

政府發包和網站公司執行的例子浪費錢的我看太多了,網路新都大家還記得嗎?罄竹難書啊!

一個過於官僚的組織不可能有創意網站出現。

所以,網站的樣貌,終究還是組織的縮影。仔細觀察,不難理解這道理。
共通作業平台網站已經上線,不過...
http://www.npo.nat.gov.tw/

有點類似傳統所謂 1.0 vs 2.0 的分類,1.0=top-down, 2.0=bottom-up,國內非營利組織傳統上可能是面對政府尋求資源居多,接下來該多從民眾下手了?
有幸,
在7-8年前曾經邀請淑芳及一些婦女團體一起討論「如何弄一個台北婦女團體的平台」(名稱大概是這樣,年久,已遺忘),
團體內自有其需求,但是,我們面臨了一個最大的難題--我們是科技的門外漢,想在網際網路上找到一片天空,好像鴨子聽雷,不知所以然。
或許,當時的工作有個機會,將我所服務的網站改成後端管理,也讓原本服務團體的內容,讓團體自由的登載,
加上,把自己的網站增加許多內容(當時所想的是:女人需要的東西,想盡辦法弄進網站內),
門外漢的我在當時獲得一點回饋--大家可以用,愛用,
讓我好高興~
雖然,那個網站是公家單位的,
即便如此,我在硬梆梆的體制內,加上了許多可能性....嘿嘿,真愉快的經驗。

時間過得很快,
做那網站已經好幾年了,我仍然沒有科技的能力,頂多是網站的USER,
最近的我,又有個機會可以幫NPO弄網站了,也想幫忙弄成2.0的...
NPO需要什麼?
與國際接軌? 也要衡量自己機構願意投入的時間與人力,
增加募款? 那可要以網站的需求來重新經營,
增加行銷? 那可要好好的經營,
現在,似乎NPO願意投入,將政府的資源接手後,持續的經營,應該還是有空間的,
只是,我會擔心NPO只能接下網站後,經營不在,就失去了原來的好意。

我或許年紀越來越大,但是,還是很樂觀,
這次的目標是10家NPO,如果幸運的話,可以協助1家算1家,
總比沒有好阿~

一起努力吧!

名牌

正在載入...

© 2017   Created by Frontier Foundation.   管理小組

成員徽章  |  報告問題  |  服務條款